&lt;&lt;<span style="font-style: italic">Meritorio Presidente della Repubblica Italiana,<br /><br />non le scrivo per farle presente che nessun consenso elettorale autorizza chiccessia a commettere qualsivoglia eventuale illegalita` senza essere per cio` perseguibile e condannabile, perche` questo lo sa meglio di me; le scrivo invece per invitarla a condividere questo sapere con quei cittadini che sembrano non esserne consci.<br /><br />E poiche` l'articolo 92 della Costituzione le conferisce l'onere della nomina del Presidente del Consiglio dei ministri che, in base all'articolo 1 comma 3 della legge numero 400/88, presta giuramento con la formula rituale &quot;Giuro di essere fedele alla Repubblica, di osservarne lealmente la Costituzione e le leggi e di esercitare le mie funzioni nell'interesse esclusivo della nazione&quot;, non posso che rivolgere a lei una richiesta di valutazione se nell'operato di qualche suo nominato si riscontri lo spergiuro.<br /><br />Conosco cittadini, fra cui il sottoscritto, convinti di si`; e cioe` che l'esercizio delle funzioni di alcune importanti personalita` di governo non sia stato nell'interesse esclusivo della nazione in passato cosi` come non lo e`, in relazione alle medesime personalita`, oggi.<br />Indipendentemente dall'ipotesi che possa esistere un qualche consenso elettorale che autorizzi allo spergiuro istituzionale, solo una sua pubblica ed argomentata dichiarazione contraria alla nostra convinzione avrebbe l'autorevolezza necessaria a farci cambiare idea.</span><br /><br />E` il testo di una missiva alla Presidenza della Repubblica che ho inviato questo pomeriggio tramite l'apposito servizio del sito &quot;www.quirinale.it&quot;. Perche` un conto e` non mantenere le promesse fatte ai propri elettori un altro, di ben piu` ampia portata, e` lo <span style="font-weight: bold">spergiuro istituzionale</span>.<br /><br />Per esempio, l'attuale Presidente del Consiglio dei ministri sta palesemente esercitando le sue funzioni non nell'<span style="font-weight: bold">esclusivo</span> interesse della nazione bensi` anche in quello personale, come del resto ha gia` fatto presiedendo precedenti governi.<br /><br />Breve promemoria tratto da Wikipedia...<br /><br /><ul><li>modifiche strutturali e di pena alla disciplina del falso in bilancio (legge n. 61/2002)</li><li>la legge sulle rogatorie (legge n. 367/2001)</li><li>l'introduzione del divieto di sottoposizione a processo delle cinque pił alte cariche dello Stato tra le quali il presidente del Consiglio in carica (&quot;Lodo Schifani&quot;, 140/2003), mai entrata in vigore in quanto dichiarata incostituzionale</li><li>la &quot;legge Cirami&quot; sul legittimo sospetto (Legge n. 248/2002)</li><li>la riduzione della prescrizione (che cancellava gran parte dei fatti oggetto di contestazione nel processo sui diritti TV verso Berlusconi) (&quot;Legge ex-Cirielli&quot;, 251/2005)</li><li>l'estensione del condono edilizio alle zone protette (legge delega 308/2004) (comprensiva la villa &quot;La Certosa&quot; di proprietą di Berlusconi)</li><li>l'introduzione dell'inappellabilitą da parte del pubblico ministero per le sole sentenze di proscioglimento (DL n. 3600)</li><li>la legge Gasparri sul riordino del sistema radiotelevisivo e delle comunicazioni (Legge 112/2004)</li></ul>Per non parlare poi dell'andamento economico e finanziario delle sue aziende in paragone a quelli delle altre durante i suoi governi...<br /><br />Invito i lettori che a loro volta si sentissero presi in giro dai suoi giuramenti di fronte al Presidente della Repubblica a <span style="font-weight: bold">chiedere</span> anche loro a quest'ultimo la sua opinione al riguardo.&gt;&gt;<br /><br />Tratto da &quot;<a href="http://nopartisan.blogspot.com/2008/06/spergiuro.html" class="postlink">www.nopartisan.info</a>&quot;, un blog per ragionare con chi non ne puo` piu` del potentato bipartisan.